链主供应链碳管理 · 首谈梯队得分卡包（SupplyZCI v1.0）

性质：得分卡衡量的是企业 2025 年度公开资料中的可核验证据密度， 不是企业真实碳管理水平，也不是 SupplyZCI 评级。缺证即留空、不以行业均值代填， 因此未披露 ≠ 未做；下面的「缺证要件」一律表述为「公开资料中未检索到证据」。

三种用法：
① 首谈排期——按分组与缺口数决定接触批次（见第二节分组）；
② 谈判议题——每张卡的缺证清单就是现成的议题表，且已标注可承接的服务赛道；
③ 对外沟通——标杆示范组（披露 ≥ 80）可作为方法论共建的对外案例， 但须经企业书面确认后方可具名引用。

按公开披露得分降序。DCS 为 RatingZCI 链主候选池共识分（基期同口径）， 披露得分为 SupplyZCI 17 项要件核验结果。缺口数为 17 项要件中未检索到公开证据的项数。

● 有可核验证据　○ 公开资料中未检索到证据。末行为该要件的覆盖家数。 整列偏灰 = 全行业共性缺口，也就是我方方法论最有价值的位置； 整列偏绿 = 已成披露标配，谈判中无须再教育市场。

三层结构（本轮最重要的发现）
① 已成披露标配（缺证 ≤ 2 家）：S1 净零/碳中和目标、S3 供应链碳专项政策/准则、D1 范围一/二排放披露、D2 范围三排放披露——净零目标、范围一二、范围三、供应链碳政策。 这四项在梯队里基本全覆盖，说明「表态与底数」阶段已经过去，谈判中无须再教育市场。
② 中度缺口（缺证 3—5 家）：S2 目标覆盖范围三、D3 供应商碳数据覆盖（家数或比例）、A2 绿电/可再生能源比例、A5 减排量、C1 供应商培训/赋能、C3 联合减碳项目/联盟——多集中在数据覆盖与协同动作，属于「做了但没量化」。
③ 共性短板（缺证 ≥ 6 家）：S4 ESG 纳入高管或供应商考核、D4 供应商碳数据平台/数字化、D5 第三方核验/鉴证、A1 供应商碳强度下降、A3 零碳工厂/绿色工厂、A4 再生材料/循环利用、C2 供应商激励/份额倾斜机制——全部是量化执行类要件： 供应商碳强度的降低幅度、零碳工厂创建、再生材料比例、数据平台、第三方鉴证、激励机制、考核挂接。 这些恰好是「要投入真金白银、要动组织机制」的部分，也是我方四条服务赛道的主战场。

为什么单列：披露得分 95（全场第一），DCS 82.6（未达 85 门槛）。 这个反差本身就是「DCS 共识滞后于碳管理实践」的最佳样本——它的 DCS 偏低反映的是 评级机构对「供应链碳管理」这一维度的覆盖不足，而非碳管理能力弱。 把它谈下来，等于为 SupplyZCI 的方法论做了最强背书。

每张卡含四维度进度、核心证据摘录（取权重最高 4 条）、以及缺证要件对应的补强动作与服务赛道。 分组依据：披露 ≥ 80 为标杆示范组，70—79 为补强提升组，55—69 为体系起步组，DCS 未达门槛者为特批层。

把梯队 20 家的缺证要件按我方四条咨询赛道归集，得到的即是一份「按缺口排序的议题清单」。 同一家企业的多个缺口若落在同一赛道，可打包成一次完整的服务方案。

按缺口家数升序，排在最前的就是全行业共性短板。这张表可以直接作为「方法论白皮书 + 培训产品」的选题依据。

梯队 20 家在「缺口数」上明显分成两群，对应两种完全不同的接触逻辑——用同一套话术打全部 20 家是浪费。

首批建议：缺口数最少的 宁德时代、珀莱雅、伊利股份 体系最完整，适合作为首批示范共建对象； DCS 共识分最高的 宝钢股份（98.0）、阳光电源（98.0）、南钢股份（98.0）、中微公司（98.0） 适合作为评级视角的标杆背书—— 其中宁德时代同时具备两个特征（披露 95 分、缺口 1 项、DCS 与披露分差 12.4）， 是最优先的一家。

口径：本卡包是公开可得性核验与首谈排期工具，不得作为 SupplyZCI 评级替代， 不得用于对企业的公开评价或排名传播。
边界红线：① 缺证要件只能表述为「公开资料中未检索到证据」，不得表述为企业能力缺陷； ② 得分差异不构成企业间优劣结论——赛道差异（如平台类无实物供应链）影响显著； ③ 标杆级证据若要对外具名引用，须先取得企业书面确认。
下一步：① 按第六节的服务赛道归集，形成 3—5 份「一企一策」服务建议书（先做标杆示范组）； ② 对特批层做一轮方法论沟通，验证供应链碳维度纳入评价口径的可行性； ③ 两项 C 级要件（绿色物流占比、绿色供应链融资规模）继续公开采集，采到即回填并重算。